Blog

Jul 23, 2023

L'administration Biden ignore les attaques de l'Ukraine en Russie

Publicité soutenue par Pendant des mois, des responsables américains ont déclaré que le transport transfrontalier

Publicité

Supporté par

Pendant des mois, les responsables américains ont déclaré que les opérations transfrontalières risquaient une escalade dangereuse. Mais ces craintes se sont estompées.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Helene Cooper, Eric Schmitt et Julian E. Barnes

Reportage de Washington

Au cours de la première année de la guerre de la Russie en Ukraine, l'administration Biden s'est constamment inquiétée du fait que si Kiev ripostait à l'intérieur des frontières russes, le président Vladimir V. Poutine exercerait des représailles non seulement contre l'Ukraine, mais aussi peut-être contre l'OTAN et l'Occident.

Mais ces craintes se sont estompées. Alors que la contre-offensive de l'Ukraine se rapproche, une série d'attaques audacieuses en Russie, allant d'une nuée d'attaques de drones à Moscou au bombardement de villes de la région de Belgorod à la frontière de l'Ukraine et à une incursion dans le pays à l'aide de véhicules blindés de fabrication américaine, ont été accueillies par l'administration Biden avec l'équivalent diplomatique d'un haussement d'épaules.

"Ce n'est pas comme si nous allions enquêter là-dessus", a déclaré la semaine dernière John F. Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, en faisant référence à la question de savoir si l'Ukraine ou des groupes soutenus par l'Ukraine étaient derrière les attaques à Moscou. Lundi, des combattants ont attaqué au moins 10 villages de la région de Belgorod avec des bombardements intensifs, a déclaré son gouverneur.

Derrière des portes closes, les hauts responsables de l'administration ont semblé encore moins décontenancés. "Écoutez, c'est une guerre", a déclaré jeudi dernier un haut responsable du Pentagone. "C'est ce qui se passe dans une guerre."

Les responsables américains considèrent les attaques transfrontalières comme des opérations préliminaires à la contre-offensive éventuellement en cours de l'Ukraine, signe qu'elle comportera plusieurs phases. Les opérations, disent-ils, sont un test important des défenses russes et une flexion des muscles avant la grande poussée militaire.

C'est loin de la pointe des pieds de l'administration l'année dernière, lorsque les responsables américains ont pris soin de s'assurer qu'ils ne donnaient pas à l'Ukraine des armes qui pourraient frapper à l'intérieur de la Russie, invoquant des craintes d'escalade. "Nous n'encourageons ni ne permettons à l'Ukraine de frapper au-delà de ses frontières", a déclaré le président Biden en mai dernier dans un essai invité au New York Times, deux mois seulement après avoir sabordé une proposition européenne d'envoyer des avions de combat MIG-29 en Ukraine. "Nous n'allons pas envoyer en Ukraine des systèmes de roquettes qui frappent la Russie."

Avance rapide de 12 mois, et M. Biden a approuvé l'envoi de F-16 ukrainiens, un avion de chasse tout aussi meurtrier.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?

Depuis les premiers jours de l'invasion, l'armée russe battue s'est montrée incapable de faire des gains significatifs contre l'Ukraine, et un conflit plus large risquerait d'entraîner les États-Unis et l'OTAN encore plus profondément dans la guerre. Et les craintes que la Russie puisse utiliser une arme nucléaire tactique semblent avoir quelque peu reculé, bien que les responsables préviennent que cela pourrait changer si M. Poutine se sentait coincé.

"Je pense que l'administration a vraiment pris le virage pour comprendre que non seulement la Russie est le perdant stratégique, mais qu'elle va très probablement être le perdant militaire", a déclaré Evelyn Farkas, la plus haute responsable du Pentagone russe et ukrainien sous l'administration Obama. et le directeur exécutif de l'Institut McCain.

Le Dr Farkas a déclaré que les craintes d'escalade demeurent, mais que "bien qu'elles soient réelles, elles ne sont pas aussi effrayantes que la Russie qui prévaut d'une manière ou d'une autre".

Les responsables militaires américains disent que la réalité de la guerre est qu'il est insensé de jouer constamment la défense et de combattre un ennemi seul sur son territoire, sans mettre en danger la propre maison de l'ennemi.

"Si vous êtes en guerre, vous ne pouvez pas simplement vous asseoir et donner l'initiative à l'ennemi", a déclaré Frederick B. Hodges, lieutenant général à la retraite et ancien commandant général des forces de l'armée américaine en Europe. "En vertu de la charte de l'ONU, chaque nation a le droit de se défendre, donc pour l'Ukraine, d'un point de vue juridique et d'un point de vue militaire, cela a beaucoup de sens."

Officiellement, les responsables de l'administration Biden continuent de dire qu'ils ne veulent pas que l'Ukraine utilise des armes fournies par les États-Unis pour mener des attaques à l'intérieur de la Russie, que ce soit par des troupes ukrainiennes ou des groupes paramilitaires.

"Nous n'encourageons pas, nous ne permettons pas et nous ne soutenons pas les grèves ou les attaques à l'intérieur de la Russie", a déclaré M. Kirby lundi à la Maison Blanche. "Notre effort est de les soutenir dans leur légitime défense, dans la défense de leur territoire, de leur souveraineté."

Les responsables américains affirment que même si la menace d'une escalade nucléaire n'a pas disparu, les opérations transfrontalières de l'Ukraine ne sont pas le type d'action susceptible de provoquer l'utilisation d'un engin nucléaire. Les responsables du renseignement américain ont déclaré qu'ils pensaient que la Russie n'utiliserait un dispositif nucléaire tactique que si l'emprise de M. Poutine sur le pouvoir était menacée, si son armée commençait à s'effondrer complètement en Ukraine ou si elle faisait face à la perte de la Crimée, dont les forces russes se sont emparées en 2014.

Mais des inquiétudes subsistent quant au fait qu'une erreur de calcul ou une erreur des opérations pro-ukrainiennes pourrait transformer une attaque symbolique à l'intérieur de la Russie en quelque chose de plus dommageable, quelque chose auquel le Kremlin estimerait devoir répondre plus fermement ou qui pourrait générer des tensions et des désaccords entre les alliés européens opposés à tout effort de l'Ukraine pour étendre la guerre, selon des responsables américains.

Les responsables américains disent également maintenant qu'il est peu probable que les attaques ukrainiennes en Russie déclenchent une frappe russe sur un pays ou une installation de l'OTAN. M. Poutine veut s'assurer que la guerre ne déborde pas sur d'autres pays, ce qui pourrait inciter les États-Unis à s'impliquer encore plus ou inciter l'administration Biden à envoyer des armements aux Ukrainiens qu'elle a hésité à donner, de peur qu'ils ne les utilisent. à l'intérieur de la Russie, ont déclaré les responsables.

Bien sûr, M. Biden a commencé à le faire de toute façon, depuis la fourniture à l'Ukraine de chars M1 Abrams jusqu'aux F-16.

Plusieurs hauts responsables américains, européens et ukrainiens, actuels et anciens, ont déclaré que les récentes incursions transfrontalières des forces pro-ukrainiennes en Russie et les frappes de drones autour de Moscou marquaient le début de la contre-offensive planifiée de longue date par Kiev.

Ces attaques préliminaires – ce que les analystes militaires appellent des opérations de formation – visent à perturber les plans de bataille de Moscou, à éloigner les troupes russes des principaux champs de bataille et à saper la confiance des citoyens russes dans les forces du pays, ont déclaré les responsables lors d'entretiens. Ils ont parlé sous couvert d'anonymat pour discuter de l'offensive prévue.

Les attaques se sont intensifiées ces dernières semaines après des frappes en Crimée et dans d'autres parties de l'Ukraine occupée contre les chemins de fer russes, les lignes d'approvisionnement, les dépôts de carburant et les magasins de munitions.

Michael Kofman, directeur des études russes au CNA, un institut de recherche à Arlington, en Virginie, a déclaré que les opérations transfrontalières avaient deux objectifs principaux. "Le premier est d'amener la guerre en Russie et de montrer qu'elle n'est pas invulnérable", a-t-il déclaré. "La seconde est d'amener les forces russes à prendre au sérieux le problème de la défense de leur frontière et à les amener à engager des ressources, peut-être en faisant venir des troupes d'ailleurs."

M. Kofman a ajouté : "Ces types d'opérations sont peu coûteux par rapport à leur impact stratégique et efficacement amplifiés par les opérations d'information ukrainiennes".

L'une des dernières choses que souhaite M. Poutine est de faire craindre au public russe que la guerre ne frappe à sa porte, ont déclaré deux responsables.

Mais l'administration Biden marche sur une ligne fine. Alors que les responsables de l'administration exhortent l'Ukraine à ne pas utiliser les armes fournies par les États-Unis pour frapper la Russie sur son propre sol, ils ont également déclaré qu'il appartenait au président ukrainien Volodymyr Zelensky et à ses commandants militaires de décider comment ils utiliseraient cet équipement.

"Nous ne leur disons pas où frapper. Nous ne leur disons pas où ne pas frapper", a déclaré M. Kirby aux journalistes la semaine dernière. "Nous ne leur disons pas comment mener leurs opérations. Nous leur donnons du matériel. Nous leur donnons une formation. Nous leur donnons des conseils et des conseils. Heck, nous faisons même des exercices sur table avec eux pour les aider à planifier ce qu'ils vont faire. faire."

La Grande-Bretagne, un autre allié majeur de l'Ukraine, est allée plus loin.

Son ministre des Affaires étrangères, James Cleverly, a déclaré la semaine dernière que l'Ukraine avait "le droit de projeter sa force au-delà de ses frontières" pour saper les attaques russes et que les cibles militaires au-delà des frontières d'un pays étaient "internationalement reconnues comme étant légitimes dans le cadre de l'autodéfense d'un pays". ." M. Cleverly a déclaré qu'il n'avait pas de détails sur les attaques de drones et qu'il parlait de manière plus générale.

Les analystes militaires ont minimisé la possibilité que les frappes de plus en plus effrontées et fréquentes à l'intérieur de la Russie puissent intensifier la réponse du Kremlin.

Les craintes d'escalade de l'année dernière, a déclaré le général Hodges, ont été "bien, bien exagérées" par l'administration, en particulier les craintes que la Russie exerce des représailles contre l'Occident ou l'OTAN. Mais il a noté que la Russie avait exercé des représailles contre les Ukrainiens.

"Alors que le temps a passé, la Russie continuant de tuer des Ukrainiens innocents, avec des armes de précision contre des immeubles d'habitation, notre freinage continu nous a donné l'air naïf", a déclaré le général Hodges.

Les responsables américains affirment que pour l'instant, la Russie a répondu, parfois avec force, aux attaques transfrontalières, mais n'a pas intensifié la guerre ni déclenché une quelconque nouvelle réponse aux opérations.

Les responsables américains disent qu'ils pensent que la Russie n'intensifiera pas tant que les frappes ukrainiennes continueront d'être principalement symboliques et ne détruiront pas d'infrastructures critiques ou de cibles d'importance nationale.

La seule cible que les Ukrainiens ont atteinte l'année dernière était d'importance nationale et une infrastructure essentielle : le pont du détroit de Kertch reliant la Crimée au continent. La Russie a répondu à cette attaque en lançant une campagne contre le réseau électrique ukrainien, une escalade notable dans la guerre.

Mais à part le pont, les frappes qui, selon les États-Unis, ont été menées par l'Ukraine ou des groupes alignés sur l'Ukraine dans les villes frontalières russes ou visaient des partisans du gouvernement russe ont eu plus d'impact symbolique que d'impact direct sur la guerre.

Helene Cooper est correspondante au Pentagone. Elle était auparavant rédactrice en chef, correspondante diplomatique et correspondante à la Maison Blanche, et faisait partie de l'équipe récompensée par le prix Pulitzer du reportage international 2015, pour sa couverture de l'épidémie d'Ebola. @helenecooper

Eric Schmitt est un écrivain senior qui a parcouru le monde pour couvrir le terrorisme et la sécurité nationale. Il était également le correspondant du Pentagone. Membre du personnel du Times depuis 1983, il a partagé quatre prix Pulitzer. @EricSchmittNYT

Julian E. Barnes est un journaliste de la sécurité nationale basé à Washington, couvrant les agences de renseignement. Avant de rejoindre le Times en 2018, il a écrit sur les questions de sécurité pour le Wall Street Journal. @julianbarnes • Facebook

Publicité