Nouvelles

May 24, 2023

L'amour de la mode masculine peut-il être justifié en temps de crise mondiale ? ❧ Affaires courantes

Les différents tubes et récipients dans lesquels tout le monde glisse les parties de son corps

Les divers tubes et récipients dans lesquels tout le monde glisse ses parties du corps au quotidien - les vêtements - sont largement considérés comme étant, au mieux, le domaine des frivoles et des peu sérieux - au pire, la préoccupation du narcissique. Mais même une réflexion en passant sur les faits révèle que cette notion populaire est absurde. Les vêtements ont permis aux êtres humains de coloniser la quasi-totalité de la Terre. Homo sapiens serait resté une espèce exclusivement tropicale s'il n'avait pas compris comment revêtir sa peau qui dissipe la chaleur des peaux et des fourrures d'autres animaux ou des fibres de plantes qui retiennent la chaleur. Pour ceux d'entre nous qui vivent dans des climats froids et humides, les vêtements sont une nécessité de survie. Les vêtements représentent également une part non négligeable du budget annuel de la plupart des gens et, plus important encore, de la vie quotidienne - qu'ils l'admettent ou non - étant donné que nous en sommes tous entourés de la manière la plus littérale possible. De manière plus conséquente, la production et la distribution de textiles sont des sources majeures de déchets et de pollution. La fabrication de vêtements contribue à des abus de travail généralisés dans le monde entier. Quiconque porte des vêtements est pris dans ce réseau d'exploitation humaine et de dégradation de l'environnement.

Pendant la majeure partie de ma vie, les hommes ont, en général, été activement découragés de s'intéresser de trop près aux vêtements. À un moment donné au cours des dernières décennies, il est devenu un point de fierté faussement masculin de montrer si peu d'intérêt pour ce que vous portiez que vous dépendiez de votre mère ou de votre femme pour acheter vos vêtements et vous habiller. Dans un exemple de mars 2023, un groupe d'experts de droite - dont Ben Shapiro et Matt Walsh - se faisant passer pour un cosplay masculin sur un podcast ont été publiquement torréfiés pour se vanter de ne pas savoir faire la lessive et que leurs femmes font tous les vêtements -travail lié (il est largement reconnu que ceux de la droite politique ont tendance à être les plus mal habillés).

Au mépris de ce stéréotype, la mode masculine a gagné en popularité ces dernières années et les hommes (surtout plus jeunes) commencent à admettre qu'ils se soucient de ce qu'ils portent. Au début de 2023, l'écrivain de vêtements pour hommes et générateur de mèmes Derek Guy est devenu extrêmement populaire sur Twitter après que les gens ont commencé à remarquer qu'il apparaissait régulièrement sur les flux de nombreuses personnes. Ses messages - mèmes de mode, fils informatifs, commentaires de style - ont formé un mélange mystérieux qui a suscité l'algorithme. Sur plusieurs semaines à partir de fin 2022, il a amassé des dizaines de milliers de nouveaux abonnés, totalisant environ 267 000 actuellement.

Guy est presque certainement le plus grand des écrivains de style masculin sur Twitter, mais beaucoup plus de contenu sur la mode masculine peut être trouvé sur Instagram. Les statistiques à ce sujet ne sont pas facilement disponibles, mais j'ai rencontré beaucoup de contenu sur la mode masculine sur l'application, et je suppose qu'elle héberge des milliers de comptes de vêtements pour hommes, certains dépassant un million de followers - des bots ou de véritables esprits humains, je Je ne sais pas – publier du contenu allant de la photo de coupe humble à la leçon de style informative en passant par le montage de s'habiller inspiré de TikTok. Les plus grands ont tendance à promouvoir, disons, des styles moins subtils ou raffinés. Alors que de nombreuses tenues produites par les comptes de mode Instagram sont très basiques et prolifèrent largement, ou du moins ennuyeux, des conseils sur la façon de bien paraître, certains des comptes de vêtements pour hommes les plus respectés illustrent et élucident le bon goût, comme ceux de Mark Large, Simon Crompton, et bien sûr Derek Guy.

Mais ce goût croissant pour le bon goût n'a fait son entrée que récemment dans des discours plus traditionnels. Pendant la majeure partie du premier quart du 21e siècle, j'ai vu la mode masculine grand public languir dans les limbes du mauvais style : des milliards d'hommes drapés dans des costumes mal ajustés, des vêtements de sport synthétiques et des affaires décontractées. Bien sûr, pendant cet âge sombre de la mode masculine, il y avait encore des forums en ligne qui se rassemblaient pour discuter des mérites de la forme du revers et de la douceur de l'épaule, toujours des oasis de sous-culture démontrant le style. Aujourd'hui, à travers les blogs, les podcasts et les réseaux sociaux, de tels discours ont filtré vers les masses. La prolifération des analyses de la mode masculine et de l'iconographie du style indique que plus d'hommes pensent plus systématiquement aux vêtements qu'ils portent qu'ils ne l'ont été depuis longtemps.

Et alors? À une époque où les espèces disparaissent à un rythme apocalyptique vu pour la dernière fois parmi les dinosaures, les fondements moraux et matériels de la civilisation s'effondrent et les autoritaires entrent dans un mode hyper-hystérique, peut-il y avoir une valeur à se soucier de quelque chose d'aussi apparemment frivole que style personnel et goût vestimentaire? En effet, ces mêmes problèmes exigent que les égalitaristes s'engagent plus délibérément dans la façon dont nous nous habillons.

Le style est l'art de rendre les choses belles, que ce soit les cheveux, les vêtements, les bâtiments ou la prose. Un styliste combine son intuition créative et ses compétences techniques pour créer quelque chose de plus beau qu'il ne pourrait l'être autrement en remplissant sa fonction pratique. Un bon style est précieux parce que la beauté est intrinsèquement précieuse. Comme l'écrit Nathan J. Robinson dans ce magazine, "Qu'est-ce que la beauté ? La beauté est ce qui procure un plaisir esthétique. … Les belles choses sont des choses que vous voulez continuer à regarder parce que les voir apporte de la joie." Toutes choses égales par ailleurs, il vaut mieux que les choses soient belles que laides. Beaucoup, probablement la plupart, des plus beaux bâtiments du monde ont été construits ou financés sur le dos d'ouvriers asservis ou autrement exploités. Ils ont un passé hideux qui doit être reconnu. Mais une belle bibliothèque ancienne dont la construction a été financée par une plantation barbadienne peut encore être agréable à l'œil et offrir un refuge à ceux qui vivent maintenant. De nombreux bâtiments modernes sont également construits sur des fondations d'os, de sang et de souffrance, mais n'ont même pas l'avantage d'être beaux. Pourtant, leur laideur n'a pas aidé les mouvements de libération à démolir les systèmes qui les ont construits. Au contraire, leur laideur ne fait qu'ajouter à leur caractère répressif et inéluctable.

Mais qu'en est-il des choses ostensiblement plus bénignes comme la coupe des pantalons que portent les hommes ? Il y a de bonnes raisons pour que les hommes s'habillent plus joliment, des raisons à la fois individuelles et collectives.

Les avantages personnels de bien s'habiller sont simples, comme la fierté et la dignité, par exemple. Porter de bons vêtements peut faire ressentir beaucoup de choses que ceux qui investissent dans le maintien des hiérarchies sociales et économiques ne veulent peut-être pas que vous ressentiez : confiant, puissant, digne, beau. Il est satisfaisant d'assembler une tenue agréable et de se promener dedans, et de recevoir un compliment dessus de temps en temps. Vouloir bien paraître peut entraîner des accusations de narcissisme, mais vouloir bien paraître n'est pas nécessairement narcissique. Plus probablement, c'est la vanité, et la vanité et le narcissisme ont des différences importantes. La vanité se regarde objectivement, voit ses propres imperfections et cherche à les améliorer au profit des autres et de soi-même, bien sûr. Le narcissisme dit : j'ai peut-être l'air d'un plouc, mon corps peut être laid, je ne suis peut-être pas flatteur, mais je suis toujours supérieur. Si j'offense l'œil, c'est ton problème. Alors que la vanité cherche à s'affiner en quelque chose de mieux, le narcissisme se pavane dans des sweats et des chaussures de clown. La vanité ne consiste pas (seulement) à bien paraître pour satisfaire un ego délicat ; il s'agit de vouloir bien paraître pour toutes les autres raisons à la fois égoïstes et désintéressées liées à la raison pour laquelle quelqu'un fait quelque chose, pour le plaisir, pour une obligation sociale, pour le plaisir.

Dans les sociétés qui visent à forcer les gens à se conformer à des modes de vie étroits et homogènes dans le monde, s'habiller avec un style individuel peut être un acte de transgression mineur mais important. Une personne peut déclarer qu'elle a un esprit et une âme qui lui sont propres et en révéler un peu dans la décoration de son corps. Faire un art de l'auto-décoration est aussi vieux que l'être humain, et probablement plus ancien. L'Homo neanderthalensis, une espèce peut-être deux fois plus vieille que l'Homo sapiens, portait probablement des bijoux. Des milliers de cultures humaines tout au long de notre histoire de près de 400 000 ans ont consacré d'innombrables heures à la conception de beaux arts corporels, qu'il s'agisse de vêtements, de bijoux ou de tatouages. L'habillement est la seule nécessité de survie dont chacun peut faire un art, le seul art où chacun participe est à la fois spectateur et artiste. S'habiller est quelque chose que tout le monde fait tous les jours ; il est tout à fait raisonnable de chercher à bien le faire, avec intention, créativité et style personnel. Bien que les vêtements et autres décorations puissent signifier toutes sortes d'éléments sociaux - appartenance à un groupe, hostilité à un groupe, position dans une hiérarchie - ils peuvent aussi simplement représenter les inclinations profondes d'un individu.

Prenez, par exemple, la tendance à ressembler à un cow-boy. À l'école primaire, je portais des bottes de cow-boy en classe tous les jours. Une fois en deuxième année, alors que je me dirigeais vers la salle de bain pendant les cours, mes bottes en fausse peau de serpent noir et blanc se sont cliquées effrontément dans le couloir silencieux. Alors que je passais devant une autre classe, l'enseignante a interrompu sa leçon pour m'intercepter alors qu'elle fermait sa porte contre mes talons tonitruants. « C'est trop fort, » coassa-t-elle avec un air renfrogné. Même à l'âge de 8 ans, j'ai été frappé par l'hypocrisie de cette situation - elle portait elle-même des talons épais - et par l'absurdité de réprimander un enfant simplement parce qu'il portait des bottes de cow-boy. Sans ralentir ma foulée sonore, je lui lançai un regard furieux et continuai vers la salle de bain. Bien que je me sois fait des ennemis puissants, j'avais l'air bien. C'est un petit exemple idiot, bien que cela ne me paraisse pas idiot à l'âge de 8 ans. Le cœur de ce sentiment n'est pas un artefact laissé dans l'enfance ; il reste important à l'âge adulte. Les vêtements peuvent donner un sentiment de courage pour affronter des tâches difficiles et un sentiment de défi contre une autorité puissante ou un collectif hostile ; et cela peut aider à reconstruire son sens de la dignité et de l'estime de soi au milieu de l'assaut traumatique de l'indignité qu'une société brutale et indifférente nous lance constamment.

Si s'habiller magnifiquement est bon pour soi, cela profite également au public, à plus d'un titre. Évidemment, il est préférable d'ajouter de la beauté aux espaces publics que d'en nuire, mais il y a d'autres avantages que d'ajouter simplement de la beauté pour elle-même.

Un processus généralisé de désinvestissement de l'idée même de public s'est produit depuis environ une génération après la Seconde Guerre mondiale. Ce phénomène peut être mieux mesuré dans les tentatives persistantes de privatiser les biens publics tels que les services publics, les soins de santé et les transports ; transformer en entreprises des institutions à valeur publique telles que des organisations à but non lucratif, des universités et des laboratoires de recherche ; et de démanteler les réglementations qui aident le public, comme les lois sur l'environnement, la sécurité des travailleurs et la protection des consommateurs. Mais nous pouvons également voir ce phénomène dans le comportement du public lui-même : avec l'essor du transport par véhicule personnel, le développement des banlieues, l'hédonisme de la culture de consommation et la compétitivité des politiques culturelles néolibérales, le comportement individuel en public a reflété - et peut-être renforcé - des comportements antisociaux. les tendances. Le manque d'attention à l'auto-présentation publique est un domaine où ce phénomène est particulièrement visible. Beaucoup de gens la plupart du temps ne font pas beaucoup d'efforts pour bien paraître en public. Un bon restaurant sera rempli de convives en athleisure (comme des leggings et des sweat-shirts), des bureaux avec des employés en tenue de travail décontractée ou des rues avec des piétons en pyjama. Bien que nous ne réparions pas les soins de santé en nous habillant bien en public, des comportements aussi simples que prêter attention à la présentation publique sont une façon de commencer à réinvestir dans l'idée d'un public digne de respect.

J'ai récemment vu un homme au style exceptionnel assis à l'extérieur d'un café. Il a réussi à combiner une grande barbe orange d'un guerrier des Highlands avec un long manteau bleu et jaune d'un sorcier. Je l'ai complimenté sur son style, et il m'a remercié, et a ajouté de manière plutôt théâtrale avec une pose qu'il "ajoute juste de la couleur à un univers terne". Cela a changé l'expérience d'une rue animée où il y a un sentiment général d'hostilité et d'impatience, et où parler avec des étrangers n'est pas la norme. Simplement à cause de son style individuel et magnifique, je me sentais chaleureusement envers lui et je me sentais à l'aise de lui dire une chose gentille (ce genre d'interaction est plus courant chez les femmes ; s'intéresser au style peut aussi le rendre plus courant pour les hommes) . C'est une petite chose, mais ce genre de petites choses peut s'additionner. Ils peuvent accroître les sentiments positifs envers le public, par le public, d'où peuvent découler toutes sortes de politiques de bien commun et de bonne volonté. À une époque de rupture rapide de la confiance sociale et de pandémie de lâcheté et de mépris, un peu de style peut faire beaucoup.

Ayant passé un certain temps dans le discours de gauche en ligne, j'ai vu beaucoup de populistes auto-identifiés se méfier des efforts visant à se concentrer sur la beauté ou le style de bon goût, qui pourraient même suggérer que juger le goût, le style et les bons vêtements est élitiste. Des mots comme « élitiste » et « élite » ont souvent été utilisés à mauvais escient par des personnes qui cherchent à détourner l'attention des hiérarchies économiques et se concentrent plutôt sur les signifiants culturels, afin d'empêcher la solidarité de classe nécessaire pour éroder ces hiérarchies économiques. Au lieu de son sens traditionnel de quelqu'un qui exerce un pouvoir disproportionné - soit à partir d'un statut héréditaire, d'une grande richesse relative, ou d'une position officielle dans le gouvernement ou l'industrie - "élite" dans ces cas est appliqué à de vagues indicateurs de statut, comme les vêtements, ou à une personne ayant fait des études supérieures, un large public sur les réseaux sociaux ou simplement une résidence dans un lieu urbain (personnes qui ont souvent peu ou pas d'attachement au pouvoir ou à la richesse réels). Considérez, par exemple, les experts qui utilisent les « élites » pour décrire les personnes titulaires d'un doctorat et des revenus annuels de 20 000 $ tout en célébrant un propriétaire d'entreprise millionnaire - qui a son représentant élu en numérotation abrégée - comme s'il s'agissait d'un humble col bleu.

Au Royaume-Uni, "posh" sert un objectif similaire. Certains utilisent "chic" pour signifier riche tandis que d'autres signifient quelque chose comme "chic". Dans ce dernier usage, être chic n'a rien à voir avec combien d'argent vous avez. Au lieu de cela, il fait référence à des signifiants culturels comme si vous obtenez de la nourriture de Waitrose - un fournisseur de nourriture qui se présente comme haut de gamme mais ne coûte généralement pas plus cher que les autres supermarchés - quel style de vêtements vous portez, votre niveau d'éducation et les types de divertissement que vous profiter ou les endroits où vous allez en vacances. "Posh" est l'un de ces mots magiques qui séparent la richesse de la classe. En tant que tel, le mot sert un tour de passe-passe rhétorique soigné qui profite aux vraies élites - ceux qui dirigent les institutions mondiales, qui contrôlent la production, extraient des rentes, thésaurisent la richesse. Les vraies élites se sont vêtues de laideur, qu'il s'agisse de doudounes, de polos et de pantalons chino mal ajustés, ou des manoirs criards d'où ils regardent mais qu'ils n'ont jamais à regarder. Un coup d'œil sur les garde-robes de certains des hommes les plus riches du monde (Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg, George Lucas, Bill Gates) et des courtiers en puissance les plus visibles et des personnalités médiatiques (Matt Gaetz, Boris Johnson, Jordan Peterson) révèle les riches à être tout aussi dépourvu de goût que la plupart des hommes de leur génération, voire plus. (Une partie du contenu le plus précieux de Derek Guy est sa mise en lumière incessante de personnes puissantes horriblement habillées.) Les élites mal habillées sont un phénomène relativement nouveau. Peut-être que les riches et les puissants se sentent si en sécurité dans leurs positions aujourd'hui qu'ils ne ressentent plus le besoin de faire preuve de dignité et de respect de soi.

Il était logique que les populistes du passé se méfient de mettre trop l'accent sur l'élucidation du style et du goût en fonction d'indicateurs qui pourraient être liés à la richesse, comme la qualité des vêtements ou des bijoux rares, ou les différences subtiles de qualité et de détail dans les vêtements qui peuvent distinguez les privilégiés qui ont une éducation dans ces manières et ceux qui n'en ont pas. En effet, il existe une histoire d'utilisation de signifiants de classe comme les vêtements de luxe pour renforcer des hiérarchies sociales et économiques rigides. Le vêtement rend des qualités intérieures abstraites – rébellion ou autorité, enjouement ou rigidité – immédiatement visibles pour le monde social et a été utilisé pour délimiter les hiérarchies sociales pendant des millénaires. Les vêtements peuvent projeter puissance et dignité, ou le contraire. Les sénateurs et les empereurs romains se sont enveloppés dans des tissus lourds et opulents et des couleurs rares et chères, interdisant aux Romains et aux esclaves les plus pauvres de porter de tels vêtements. La noblesse et la royauté européennes ont entassé des vêtements et des bijoux dorés sur elles-mêmes tout au long des périodes médiévales et de la Renaissance. Les riches industriels ont inventé de nouvelles catégories complexes de tenues de soirée pour se distinguer des classes inférieures ou ont coopté les créations de la classe ouvrière. Les dictatures européennes du XXe siècle se sont fortement appuyées sur les vêtements pour construire et maintenir leurs hiérarchies. Les nazis ont perfectionné l'art. Certains des plus grands noms du design de mode ont collaboré avec les nazis pour développer leurs uniformes imposants ou pour habiller les épouses et les maîtresses d'éminents nazis. Certains de ces grands noms sont toujours au sommet de la mode, comme Coco Chanel, Cristóbal Balenciaga, Louis Vuitton, Christian Dior et Hugo Boss. Aujourd'hui, les groupes fascistes utilisent encore des vêtements pour atteindre l'uniformité et l'identifiabilité (sinon la dignité), comme les polos jaunes et noirs des Proud Boys ou les pantalons beiges, les chemises bleues et les masques blancs du Patriot Front.

Mais ce n'est pas parce que les ennemis de l'égalitarisme ont utilisé le style comme une arme que les travailleurs ou les groupes marginalisés doivent embrasser l'austère et le laid, le pauvre tissu que tant de gens ont été condamnés à porter en tant qu'esclaves ou paysans. Il n'est pas élitiste de suggérer que les gauchistes, les travailleurs, le "peuple" ou toute autre personne faisant partie de la circonscription luttant pour l'égalité, la liberté et la justice s'intéressent activement à leurs vêtements, pour des raisons à la fois tactiques et esthétiques.

Le discours de ceux qui s'opposent aux autoritaires rejette généralement les vêtements comme une distraction frivole des vrais problèmes, ou même comme un représentant du capitalisme de consommation qu'ils cherchent à renverser. Il s'agit d'un développement plutôt nouveau et malheureux, puisque les classes ouvrières organisées et les sous-cultures rebelles du passé utilisaient les vêtements pour créer efficacement l'unité, ou exprimer la non-conformité, et construire le statut, la dignité et le respect. Les Black Panthers des années 1960 ont adopté la militaria pour parvenir à une uniformité imposante et digne. Les militants des droits civiques noirs ont également adopté des coiffures africaines et naturelles pour proclamer la fierté noire et rejeter les normes européennes de beauté. D'autres ont enfilé des tenues de soirée pour projeter et coopter des indicateurs conventionnels de respectabilité et de professionnalisme. Les anarchistes ont adopté des vêtements pratiques de couleur foncée et robustes pour atteindre l'uniformité tactique et l'anonymat. Les membres du syndicat portent des vêtements de travail avec le logo de leur syndicat ou les tenues de leur métier pour montrer leur fierté de leur travail et leur solidarité avec leurs collègues. Les groupes qui luttent pour un changement égalitaire - qu'il s'agisse de travailleurs syndiqués, de groupes ethniques ou de radicaux politiques - ne doivent pas sous-estimer l'importance d'avoir l'air cool pour attirer de nouveaux membres.

Souvent, quand on pense à la tenue vestimentaire de la classe ouvrière, on nous montre des survêtements laids et indignes de chavs, des sacs amples fabriqués par des ateliers de misère, des courses de mode rapide ou un autre stéréotype souvent condescendant. Peaky Blinders, une série télévisée britannique, était un rare morceau de culture récent pour dépeindre les hommes de la classe ouvrière d'une manière digne. À peu près chaque épisode avait une scène entière des protagonistes vêtus de costumes et de pardessus sombres immaculés, se fanant au ralenti dans une voie humide de Birmingham. Mais cela, bien sûr, représentait une relique du passé. Alors que beaucoup de jeunes Britanniques ont adopté l'undercut sévère des Shelby, ils ont malheureusement contourné les lignes imposantes et le gonflant flatteur des manteaux en laine, et optent en fait pour des sweats informes et des doudounes Michelin Man. Avant de considérer cela comme une question d'argent - la classe ouvrière et la classe moyenne à mobilité descendante qui pourraient former un bloc égalitaire fort n'ont tout simplement pas une tonne d'argent à dépenser pour des costumes et des pardessus sur mesure - cela vaut la peine de considérer la Society of Ambiance -Makers and Elegant People, ou Les Sapeurs.

Il s'agit d'une sous-culture au Congo composée d'hommes aux revenus extrêmement faibles qui portent néanmoins un goutte-à-goutte impeccable. "Au milieu de leurs bidonvilles déchirés par la guerre", écrit Stevanie Honadi, "ces hommes s'habillent de costumes sur mesure, fument élégamment sur leurs pipes et se promènent dans les rues pauvres avec des chaussures immaculées". La pratique de porter des vêtements de dandy européens a commencé, dans l'histoire d'Honadi, de manière servile envers les colons européens, mais a rapidement pris une tournure anticoloniale. Les Congolais ont cherché à utiliser leur maîtrise de ce style particulier comme un argument en faveur de l'indépendance, une moquerie à la prétention européenne à la civilisation et un ricanement de la « sauvagerie » africaine. Dans le Congo post-colonial, le mouvement sapeur est resté anti-autoritaire, mais, au lieu de s'opposer à un gouvernement européen colonial, il a résisté à la corruption et à la portée excessive du nouvel État congolais. Plus récemment, alors que le dur développement économique mondial a laissé le Congo déchiré par les conflits et la pauvreté désespérée, la sous-culture sapeur continue de revêtir des vêtements élaborés tout en posant en juxtaposition avec des tas d'ordures et les détritus de la guerre.

Ce ne sont pas les seules personnes marginalisées qui ont pris la mode en main. Quel vêtement était si dangereux qu'il a failli être interdit à Los Angeles ? Oui, c'est vrai : les costumes zoot. Les "costumes Zoot" - probablement nommés comme une duplication de "costume" - ont d'abord évolué dans la scène jazz de Harlem des années 1930 et ont rapidement fait leur apparition dans les communautés noires de Chicago et de Detroit. Ils ont continué à évoluer parmi les fans de jazz et de blues noirs et blancs - appelés hipsters ou hepcats dans les années 1940 - et se sont répandus sur la côte ouest et la communauté mexicaine américaine. Les costumes Zoot étaient ostensiblement grands, avec des tailles hautes, des jambes de pantalon amples, des épaulettes et de longues vestes, donnant au porteur une plus grande taille et lui permettant de se projeter en toute confiance dans des espaces qu'il serait autrement découragé d'habiter.

Quiconque vivait dans les années 1990 se souviendra de la chanson ska-swing "Zoot Suit Riot" de Cherry Poppin' Daddies. Le titre de la chanson fait référence à de véritables émeutes qui se sont produites à Los Angeles en juin 1943. Les "émeutes" impliquaient des combats de rue entre les hommes latinos et noirs portant les costumes volumineux et les marins blancs en congé. Pour diverses raisons, notamment le stress en temps de guerre, le ressentiment racial, un procès pour meurtre controversé et de jeunes hommes sous l'influence de l'alcool, des escarmouches ont éclaté pendant quelques jours. Des Angelenos blancs et des marins ont déshabillé les jeunes hommes portant les costumes, inspirant potentiellement des attaques similaires contre des Latinos dans d'autres villes du pays. (Bien qu'il s'agisse d'un épisode court, il a laissé suffisamment d'empreinte culturelle pour inspirer un film et une chanson ska des années 90, et les costumes zoot ont même fait leur chemin vers une blague dans la série télévisée britannique Peep Show.) Le War Production Board a essayé d'interdire les combinaisons zoot, invoquant la nécessité de rationner le matériel pour la guerre. Les fabricants de costumes Zoot ont bafoué la loi, qui était en grande partie édentée, et ont continué à revêtir principalement des hommes noirs et latinos dans les costumes comme un acte de désobéissance à un État qui a souvent dépassé les limites tout au long de la guerre. Malcolm X était peut-être le costume de zoot le plus célèbre, qui continuerait à revêtir une robe plus conservatrice à mesure qu'il accédait de plus en plus à des personnes puissantes et à une large attention médiatique. Comme beaucoup d'autres dans le mouvement des droits civiques, il a vu l'intérêt de coopter une tenue conservatrice afin d'injecter des idées radicales dans des espaces que ces idées pourraient autrement ne jamais atteindre.

Ce que ces exemples suggèrent, c'est que le vêtement peut être une source de défi aux inégalités – économiques, ethniques – et servir d'égaliseur psychologique. Si vous pouvez avoir une meilleure apparence, vous sentir mieux et garder la tête haute que les membres les plus riches de la société, vous pouvez toujours être privé de vos droits à d'autres égards, mais d'une manière importante de maintenir un sentiment d'estime de soi et d'agence, vous êtes devenu un un long chemin pour reconquérir une certaine liberté et indépendance. Si les normes de goût ont eu tendance à émerger du noyau des empires ou des cercles d'élite, c'est une raison de plus pour les subvertir de manière créative pour faire quelque chose de plus beau, ou pour saisir le bon goût des populations historiquement privilégiées. Le moment est venu pour les groupes marginalisés et les classes ouvrières de coopter le style pour toutes les raisons qu'ils ont dans le passé : dignité, solidarité, identité et fierté, ou tactiques d'anonymat, subversion, sabotage et déviation.

S'il peut être précieux pour les égalitaristes de s'habiller joliment et bon pour le public d'être plus beau, il existe de sérieux problèmes avec la fabrication de vêtements. Aujourd'hui, l'industrie textile est en proie à des abus, à la fois des travailleurs et de l'environnement. L'industrie contribue à 10% des émissions annuelles de carbone, déverse un demi-million de tonnes de microfibres plastiques équivalant à 50 milliards de bouteilles en plastique dans l'océan et représente 20% de la pollution par les eaux usées industrielles. L'exploitation de la main-d'œuvre dans l'industrie de la mode est extrême, l'industrie se livrant au travail forcé, au sous-paiement, à des conditions dangereuses et à la lutte contre les syndicats. Jusqu'à 60 millions de personnes travaillent dans l'industrie du vêtement. Il y a dix ans, l'usine de vêtements Rana Plaza au Bangladesh s'est effondrée, tuant plus de 1 100 travailleurs et en blessant 2 500 autres. C'était le plus grand accident d'usine de confection connu de l'histoire. Cela a été causé par la corruption dans le processus de construction, la corruption dans la réglementation, l'exploitation des travailleurs non syndiqués et la négligence des fabricants de marques de mode rapide qui utilisaient l'usine. Alors que certaines améliorations ont été apportées dans l'industrie du vêtement au Bangladesh, avec les syndicats au centre de ce processus, de nombreux problèmes subsistent, là et ailleurs dans les chaînes de production mondiales de l'industrie.

Ce type d'exploitation n'est pas nouveau. La demande et la fabrication de textiles ont été un moteur majeur de la traite atlantique des esclaves, avec des ouvriers africains kidnappés et forcés de travailler dans la production de coton dans le sud pour alimenter les usines textiles du nord, usines où certaines des premières grèves modernes aux États-Unis se sont produites comme à la suite de mauvais traitements infligés principalement aux travailleuses du textile. (L'International Ladies' Garment Workers' Union était l'un des plus grands syndicats du XXe siècle.) Certains des premiers empires du monde ont été construits sur les industries textiles. L'archéologue David Wengrow (du célèbre Dawn of Everything) a relaté dans son livre What Makes Civilization? la montée des empires mésopotamiens, les premiers empires connus de l'histoire. La fabrication textile, soutient-il, a été l'un des premiers exemples d'industrie enrégimentée que nous pourrions reconnaître comme du travail d'usine et a été au cœur du développement de marchés générateurs de profits dans l'ancienne Mésopotamie. La demande de produits de luxe comme le lapis-lazuli et les beaux vêtements a probablement été à l'origine de certaines des premières économies expansionnistes et, à leur tour, ces marchés ont probablement coïncidé avec certaines des premières destructions écologiques massives et organisées. Peu de choses ont changé, si ce n'est que cette destruction et cette exploitation se produisent à l'échelle mondiale et que les conséquences - changement climatique, pollution microplastique - pourraient durer des dizaines de milliers d'années.

Comment concilier le besoin de consommer des vêtements - pour rester au chaud et en sécurité et simplement profiter d'une belle apparence - avec les déprédations de l'industrie qui fournit ces vêtements ?

De toute évidence, lorsque des problèmes surviennent à l'échelle industrielle, comme les systèmes de production alimentaire, les systèmes de transport ou le développement, les meilleures solutions sont conçues et mises en œuvre à la même échelle. La solution aux problèmes de l'industrie du vêtement passe par des mesures réglementaires, telles que l'interdiction des fibres synthétiques hautement polluantes et du tannage au chrome du cuir, l'application de la législation du travail (avec des sanctions importantes pour les entreprises qui les enfreignent) et l'attaque des sources agricoles de pollution, comme les champs de coton et les parcs d'engraissement des animaux, en encourageant des opérations plus petites et plus sûres. Ces types de changements ne viennent qu'avec des travailleurs organisés, des campagnes citoyennes coordonnées, des plaideurs actifs et des politiciens courageux. De nombreuses organisations travaillent sur ces questions, telles que Labor Behind the Label, WRAP, Textiles Action Network, Fashion Revolution, Clean Clothes Campaign, The Circle, etc. Les travailleurs de l'habillement de l'hémisphère sud se battent pour de meilleurs salaires et les droits humains. Que peuvent faire ceux d'entre nous qui sont plus du côté de la consommation que de la production ? Comme nous l'avons vu avec certains des boycotts et campagnes les plus célèbres au monde, comme ceux qui ont passé au crible les chaînes d'approvisionnement d'entreprises comme Nike et Zara et qui ont en effet réalisé certains changements de politique d'entreprise, le comportement des consommateurs a un impact, même s'il est insuffisant à lui seul.

Un moyen important à la fois de filtrer de nombreux vêtements de mauvaise apparence et d'obtenir des vêtements qui ont moins d'impact négatif sur l'environnement est d'éviter les synthétiques à base de pétrole. Les synthétiques pétroliers ne sont presque jamais nécessaires ou supérieurs, sauf pour certains scénarios techniques rares, comme l'alpinisme. Les synthétiques ne servent généralement qu'à réduire les coûts de production - et donc la qualité - des vêtements pour les fabricants et, par conséquent, ont souvent une mauvaise apparence. Pire encore, chaque fois qu'ils passent dans des machines à laver, ils libèrent des microplastiques qui prolifèrent dans le monde entier. Les microplastiques peuvent actuellement être trouvés dans le sang humain et le lait maternel et même chez les personnes vivant dans des endroits reculés de la planète. Il faut parfois un peu plus de vigilance lors des achats pour les éviter, mais il est beaucoup plus facile de trouver des vêtements de qualité en filtrant simplement les synthétiques à base de pétrole comme le polyester, le nylon et l'acrylique.

Le coton, le lin, la laine, la soie et le cuir sont beaucoup plus agréables à porter - ils respirent mieux et se drapent mieux - en plus d'être généralement moins nocifs pour l'environnement ou plus faciles à fabriquer. Cette distinction est importante. Le cuir, par exemple, est très nocif. C'est un produit d'une agriculture animale souvent destructrice de biodiversité, et son traitement avec des produits chimiques agressifs peut être dangereux pour les travailleurs et l'environnement. Lorsque vous prenez en compte l'ensemble de son cycle de vie, il est très nocif pour l'environnement et émetteur de carbone. Mais ces problèmes ont des solutions simples, bien que difficiles à mettre en œuvre, et le cycle de vie du cuir peut être rendu beaucoup plus sensible à l'environnement et aux travailleurs, en le traitant de manière moins nocive (comme le tannage végétal), en utilisant de meilleures pratiques de gestion des terres pour les animaux. , et de l'éliminer de manière moins polluante. Les fibres à base de pétrole, en revanche, ne peuvent pas être rendues sans danger pour l'environnement. Au moins tels qu'ils existent actuellement, ils rejetteront toujours des microplastiques en grandes quantités et dépendront du pétrole émetteur de carbone. Ces microplastiques se bioaccumuleront chez les humains et les autres animaux à leur détriment, car ni les organismes ni la technologie n'ont de moyen connu pour les éliminer, et l'industrie pétrolière qui en bénéficie continuera à contribuer au changement climatique.

Les vêtements sont importants. Ils l'ont toujours été et le seront toujours, tant qu'il y aura des êtres humains et que l'univers restera suffisamment dur pour que nous ayons besoin de nous couvrir la peau, ou que nos esprits restent suffisamment sophistiqués pour conserver l'envie de communiquer quelque chose par notre apparence. Leur fabrication a un impact positif et horrible sur des millions de vies, humaines et autres. Ils peuvent être de l'art, ils peuvent être des adhésifs pour des mouvements de solidarité, ils peuvent être des coins forcés entre les gens, brandis comme une arme par ou contre les égalitaristes, ou par ou contre les autoritaires. À tout le moins, ils sont un moyen simple et quotidien de rendre un monde de plus en plus laid un peu plus beau.